首先列舉一份 315 晚會報導的大綱：
315 大綱：#
該大綱來自頻道 @TestFlightCN
🌐 主板機黑灰產業鏈：網絡水軍利用 主板機 隨意更改 IP，逃避監管#
🔥 假 防火玻璃 黑產鏈：生產造假，檢驗資質造假，抽檢造假#
🧯 熄不了火的 滅火器：商家公然兜售非標滅火器#
🍖 預製菜亂象：梅菜扣肉 原料竟是劣質槽頭肉#
🍷 賣 5 萬多元的 聽花酒：“高科技” 涼味劑竟是常見薄荷提取物#
🤖 AI 擬聲、AI 換臉 視頻詐騙#
💔 婚戀平台亂象：多家 婚戀平台 利用焦慮收割消費者#
🚗 寶馬傳動軸 異響：問題車型依舊在大力推廣銷售中#
💳 同程 金融 App 禮品卡 套路#
事件說明#
由此可見，2024 年央視 315 晚會並沒有報導澱粉腸。
但是，在各類社交媒體上，依舊有大量含有關鍵詞 “315 澱粉腸” 的 “新聞” 發表，而評論大致可以分為三類，第一類表示對食品安全的擔憂，並表示自己不會再購買澱粉腸產品；第二類表示自己在 315 晚會看到了澱粉腸，第三類表示自己並沒有看到澱粉腸在 315 晚會被報導。後兩類截然不同的說法引起了我的疑惑，由此我對 315 晚會報導澱粉腸這一說法的來源進行溯源。
消息溯源#
首先我先在搜索引擎搜索 “315 澱粉腸”
發現都是百家號的新聞，而沒有官方的文章，不是第一手資料。然後，我用澱粉腸為關鍵詞，指定搜索結果為 “cctv.com” 下的信息：
有一篇 2024 年有關路邊烤腸的報導，更多的是對路邊攤衛生情況的擔憂，鏈接如下：
接著我擴大範圍搜索，從澎湃新聞獲得了指向央廣網的報導，這是第一個有關官方的報導。
然後我從央廣網搜索澱粉腸，找到了一篇 3 月 17 日評價澱粉腸的文章，引用先前央廣網發布的 22s 短視頻。
還有一篇 3 月 15 日央廣網啄木鳥消費調查發布的文章
基本可以認定這是這一消息的信息源頭。
對信源的分析#
啄木鳥消費調查，從澱粉腸有沒有肉這個問題出發，聯繫了河南一澱粉腸生產廠家工作人員，由這位工作人員透露，“都是用的雞肉和雞骨泥，用鴨肉更便宜，大部分都是澱粉”。然後從電商平台查詢，發現骨粉大都是寵物食品，詢問寵物食品的商家，商家表示不建議人食用。這一串事實給出之後，編者並沒有給出任何結論，但隱含著對消費者的導向：骨粉人絕對不能吃。然而，上述事實的邏輯性存疑，首先由一家生產廠家工作人員的 “透露”，便認定澱粉腸裡有骨粉，由寵物店商家銷售寵物食品時的 “不建議人食用隱含 “骨粉人不能食用”。
首先，寵物商家面對 “寵物食品人能否食用 “這一詢問，如果給出肯定的回答，如果買家真的食用出現問題，商家需要承擔責任。出於責任的考慮，只要售賣的是寵物食品大部分商家不會對這一問題給出肯定的回答，不論售賣的是否是骨粉。
換而言之，就算是用各類大眾普遍認為健康安全可食用的產品製作成的狗糧，商家也不會同意買家去吃。除了上述的責任劃分問題，還有一點就是寵物用食品和人的食品，加工過程中的標準和法律規定也不同。由此，以上邏輯鏈有缺陷。
但是，後續這篇報導也沒有得出澱粉腸對人體有害的結論，只是說明了 “營養物質也無法被人體吸收”，澱粉腸沒有營養的問題。試問，有多少人是抱著 “澱粉腸補充營養” 的觀點去購買食用。這篇報導更多是說明 “澱粉腸沒標 “火腿腸”，目前確實是有空子可鑽，因此也呼籲相關部門 “加強質量監管，設置明晰的質量標準”。
但是由於發表時間正值 315，自媒體便加工成”315 晚會報導澱粉腸 “。而 315 晚會的取證論證嚴謹程度和此報導完全不同。而該報導的不嚴謹的結論更是被自媒體嚴重化，話題化。