Allen_Jeo

Allen_Jeo

315 晚会淀粉肠事件

首先列举一份 315 晚会报道的大纲:

315 大纲:#

该大纲来自频道 @TestFlightCN

🌐 主板机黑灰产业链:网络水军利用 主板机 随意更改 IP,逃避监管#
🔥 假 防火玻璃 黑产链:生产造假,检验资质造假,抽检造假#
🧯 灭不了火的 灭火器:商家公然兜售非标灭火器#
🍖 预制菜乱象:梅菜扣肉 原料竟是劣质槽头肉#
🍷 卖 5 万多元的 听花酒:“高科技” 凉味剂竟是常见薄荷提取物#
🤖 AI 拟声、AI 换脸 视频诈骗#
💔 婚恋平台乱象:多家 婚恋平台 利用焦虑收割消费者#
🚗 宝马传动轴 异响:问题车型依旧在大力推广销售中#
💳 同程 金融 App 礼品卡 套路#

事件说明#

由此可见,2024 年央视 315 晚会并没有报道淀粉肠

但是,在各类社交媒体上,依旧有大量含有关键词 “315 淀粉肠” 的 “新闻” 发表,而评论大致可以分为三类,第一类表示对食品安全的担忧,并表示自己不会再购买淀粉肠产品;第二类表示自己在 315 晚会看到了淀粉肠,第三类表示自己并没有看到淀粉肠在 315 晚会被报道。后两类截然不同的的说法引起了我的疑惑,由此我对 315 晚会报道淀粉肠这一说法的来源进行溯源。

消息溯源#

首先我先在搜索引擎搜索 “315 淀粉肠”

发现都是百家号的新闻,而没有官方的文章,不是第一手资料。然后,我用淀粉肠为关键词,指定搜索结果为 “cctv.com” 下的信息:

有一篇 2024 年有关路边烤肠的报道,更多的是对路边摊卫生情况的担忧,链接如下:

路边 3 块钱烤肠究竟有多少肉?能放心吃吗?

接着我扩大范围搜索,从澎湃新闻获得了指向央广网的报道,这是第一个有关官方的报道。

央广网评淀粉肠塌房:诚信经营方能行稳致远

然后我从央广网搜索淀粉肠,找到了一篇 3 月 17 日评价淀粉肠的文章,引用先前央广网发布的 22s 短视频。

看丹观察丨 “塌房” 后,淀粉肠还有救吗?

还有一篇 3 月 15 日央广网啄木鸟消费调查发布的文章

啄木鸟消费调查 | 火爆大街小巷的淀粉肠到底是什么做的?

基本可以认定这是这一消息的信息源头。

对信源的分析#

啄木鸟消费调查,从淀粉肠有没有肉这个问题出发,联系了河南一淀粉肠生产厂家工作人员,由这位工作人员透露,“都是用的鸡肉和鸡骨泥,用鸭肉更便宜,大部分都是淀粉”。然后从电商平台查询,发现骨粉大都是宠物食品,询问宠物食品的商家,商家表示不建议人食用。这一串事实给出之后,编者并没有给出任何结论,但隐含着对消费者的导向:骨粉人绝对不能吃。然而,上述事实的逻辑性存疑,首先由一家生产厂家工作人员的 “透露”,便认定淀粉肠里有骨粉,由宠物店商家销售宠物食品时的 “不建议人食用隐含 “骨粉人不能食用”。

首先,宠物商家面对 “宠物食品人能否食用 “这一询问,如果给出肯定的回答,如果买家真的食用出现问题,商家需要承担责任。出于责任的考虑,只要售卖的是宠物食品大部分商家不会对这一问题给出肯定的回答,不论售卖的是否是骨粉。

换而言之,就算是用各类大众普遍认为健康安全可食用的产品制作成的狗粮,商家也不会同意买家去吃。除了上述的责任划分问题,还有一点就是宠物用食品和人的食品,加工过程中的标准和法律规定也不同。由此,以上逻辑链有缺陷。

但是,后续这篇报道也没有得出淀粉肠对人体有害的结论,只是说明了 “营养物质也无法被人体吸收”,淀粉肠没有营养的问题。试问,有多少人是抱着 “淀粉肠补充营养” 的观点去购买食用。这篇报道更多是说明 “淀粉肠没标 “火腿肠”,目前确实是有空子可钻,因此也呼吁相关部门 “加强质量监管,设置明晰的质量标准”。

但是由于发表时间正值 315,自媒体便加工成”315 晚会报道淀粉肠 “。而 315 晚会的取证论证严谨程度和此报道完全不同。而该报道的不严谨的结论更是被自媒体严重化,话题化。

加载中...
此文章数据所有权由区块链加密技术和智能合约保障仅归创作者所有。